云浮信息港

当前位置:

惩罚性赔偿的立法空间

2019/09/15 来源:云浮信息港

导读

惩罚性赔偿的立法空间1994年的消费者权益保护法中,关于“假一赔二”这样的“惩罚性赔偿”规则,无疑让当时的消费者权益保护向前迈出一大步。

惩罚性赔偿的立法空间

1994年的消费者权益保护法中,关于“假一赔二”这样的“惩罚性赔偿”规则,无疑让当时的消费者权益保护向前迈出一大步。时隔近二十年,消费者权益保护法修正案(草案)向社会公开征求意见,“惩罚性赔偿”规则是否会有更大的突破?如何“惩罚”才能够让消费者的权益切实得到保护

法治周末 肖莎

1995年,山东青年王海偶然间看到消费者权益保护法中第四十九条关于惩罚性赔偿的规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”为了验证这种“假一赔二”在实践中能否兑现,王海买了两个号称真品的索尼耳机,在经鉴定耳机非真品后,王海向销售商提出了双倍赔偿的要求。

这几乎是1994年消法出台后,关于惩罚性赔偿的首次实践。

2013年,借由消法的惩罚性赔偿条款,王海已经以一个亦刁民亦英雄的形象,出现在职业打假的舞台上。但现实生活中,消费者遭遇欺诈且维权难的情况却仍屡见不鲜。

2013年4月28日,消费者权益保护法修正案(草案)向社会公开征集意见,草案中对惩罚性赔偿的修订,引发了业界的关注。

修正案(草案)中,消法第四十九条中关于“假一赔二”的规定,变为了“假一赔三”,还新增一些内容:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的两倍;增加赔偿的金额不足500元的,为500元。法律另有规定的,依照其规定。经营者有明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供的欺诈行为,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,依法追究刑事,受害人有权要求所受损失两倍以下的民事赔偿。”

“修正案关于惩罚性条款的修订,在一定程度上加大了对有欺诈行为的经营者的惩罚力度,但我觉得力度还不够。”5月24日,在由中国消费者权益保护法学研究会牵头主办的惩罚性赔偿研讨会上,中国人民大学商法研究所所长刘俊海说。

“假一赔二”力度仍不够

建议:“上不封顶,下要保底”

此次消法修正案中,把“假一赔二”改为“假一赔三”,惩戒力度虽有所提升,但刘俊海认为这依然不能起到极大的制裁失信者的功能,同时也不能更好地鼓励维权者进行维权。

“要通过惩罚性赔偿,让失信者、欺诈者感到疼痛难忍,让他发誓再也不欺诈了。”刘俊海认为。

基于这样的理念,刘俊海从2009年起就建议,现行消法中惩罚性赔偿关于假一赔二的规定,应修改为“下要保底,上不封顶”。

“有个美国老太太,花了49美分在麦当劳买了一杯咖啡,她在车上加奶和糖时发生泼洒,导致皮肤烫伤,经历了住院和植皮手术之后,其家属以咖啡过烫为由要求麦当劳赔偿医疗费、照顾病号的误工费等共计两万美元,但法院终裁决麦当劳赔偿老太太300万美元。”中国消费者权益保护法学研究会副会长曹三明在研讨会上举了美国的司法案例。

曹三明认为国际司法实践已经证明了惩罚性赔偿往往是数倍,甚至几十倍、上百倍。而一倍、两倍的赔偿太少。参考国际司法实践,惩罚性赔偿也应当是上不封顶。

从消费者维权难的角度思考,北京市天澜律师事务所律师刘南征也认为,应当加重对有欺诈行为的经营者的处罚。

刘南征所在的律所,负责接听北京市司法局开设的12348法律服务,每天都至少有3个消费者打


分销商城系统
怎么做小程序
收银管理系统免费版
标签

友情链接